Kolumne: Sollten wir es fortgeschrittenes, chemisches oder molekulares Recycling nennen?

Was ist in einem Namen? Es hängt davon ab, wen Sie fragen, aber „fortgeschritten“ scheint sich als bevorzugte Bezeichnung für eine Vielzahl neuer Recyclingtechnologien herauszukristallisieren. Finden wir heraus, wie die Öffentlichkeit sie sieht.

Matt Reynolds, Chefredakteur von Packaging World Die Redakteure von Packaging World haben die Idee auf den Weg gebracht, einen Deskriptor zu standardisieren – entweder fortgeschritten, chemisch oder molekular –, um sich auf eine Vielzahl aufkeimender Recyclingtechnologien zu beziehen, die sich in der Regel um (aber nicht) drehen beschränkt auf) Depolymerisation durch Pyrolyse, Vergasung oder Lösungsmittel. Mein Instinkt war, standardmäßig auf „chemisches“ Recycling zu setzen, den frühesten gebräuchlichen Begriff. Aber „fortgeschritten“ ist ein umfassender Überbegriff, der nicht die negative Konnotation mit sich bringt, die manche sagen, dass das Wort „chemisch“ hervorgerufen wird. Unterdessen beschränkt „molekular“ die Diskussion auf die Depolymerisationstechnologien und lässt Methoden wie die PureCycle-Polypropylenrückgewinnung aus. Wie mir Matt Cripe von PureCycle kürzlich auf dem MRP Solutions Sustainability Summit in der Nähe von Chicago erklärte, reinigt die Technologie PP auf Neuqualität, zerlegt es jedoch nicht in ein Monomer. Auf jeden Fall wird PW vorerst mit der Standardisierung auf einen einzigen Deskriptor zurückhalten.

Dieses kleine redaktionelle Rätsel ist ein Mikrokosmos des PR-Problems, mit dem fortgeschrittenes Recycling konfrontiert ist (ich denke, ich sage „fortgeschritten“). Eine große Quelle negativer Presse kam von Senator Corey Booker (D-NJ) und anderen Gesetzgebern, die meiner Meinung nach Pyrolyse und Vergasung (fortgeschrittene Recyclingmethoden) zu stark vereinfacht haben und sie als Verbrennung statt Recycling bezeichnen, um sich auf CO2-Nebenprodukte zu konzentrieren. Ihr Ziel ist es, die Environmental Protection Agency (EPA) davon zu überzeugen, diese Technologien bei der Verbrennung von Siedlungsabfällen weiterhin in Betracht zu ziehen und sie somit im Rahmen des Clean Air Act zu regulieren. Die Experten neigen dazu, nicht fachkundige Gesetzgeber mit der Zeit zu zermürben, daher hoffe ich, dass es zu einer Kurskorrektur kommt. Oder, wie mein Kumpel Eric Greenberg auf Seite 42 vorschlägt, vielleicht werden Agenturen wie die EPA bald nicht mehr so ​​scharfe Zähne haben.

Ich habe letzten Monat in Orlando auf dem Innovation & Circularity Summit des American Chemistry Council in einer Podiumsdiskussion über den sogenannten Massenbilanzansatz, die Glaubwürdigkeitszertifizierung durch Dritte und die kontinuierliche Verbraucheraufklärung die PR-Schwierigkeiten des fortschrittlichen Recyclings ans Licht gebracht.

Fortgeschrittene Recyclingtechnologien basieren häufig auf dem Massenbilanzansatz – einem Prozess zur Beschreibung und Bilanzierung der Verwendung fortschrittlicher recycelter oder biobasierter Rohstoffe in einem Endprodukt, wenn sowohl recycelte als auch neue Rohstoffe oder biobasierte und fossile Rohstoffe verwendet wurden dabei. Da es sich bei fortgeschrittenem Recycling um eine junge Technologie handelt, ist es angesichts der Seltenheit chemisch recycelter PCR oft nicht praktikabel, dass die Nutzungszahl auch nur annähernd 100 % erreicht. Der Ansatz ist also eine Frage von Durchschnittswerten. Ein Teil dieses chemisch recycelten Materials gelangt in eine Marken- oder Herstelleranlage, ein Teil verlässt die Anlage als Verpackung. Die Massenbilanz gibt lediglich an, wie viel davon als Teil des Ganzen verbraucht wird. Das bedeutet, dass die Shampooflasche mit der Angabe, dass sie zu 30 % aus hochentwickeltem recyceltem PCR besteht, möglicherweise keines oder mehr oder weniger enthält. Aber das Unternehmen, das es hergestellt hat, verwendet tatsächlich diesen Prozentsatz dieses Materials in einer bestimmten Produktlinie.

Aber der Massenbilanzansatz und seine Rückverfolgbarkeitsgrundlagen erfordern eine Validierung auf Glaubwürdigkeit, sagten Zertifizierungsanbieter und Verarbeiter-Diskussionsteilnehmer beim Innovation & Circularity Summit. Die Überwindung der CPG-Skepsis gegenüber der Technologie und die Aufklärung der Verbraucher seien von entscheidender Bedeutung, so die vor Ort anwesenden Early Adopter-Konverter wie Berry Global.

Für den Uneingeweihten können Behauptungen, die auf technisch klingenden Begriffen wie dem Massenbilanzansatz basieren, wie Rauch und Spiegel erscheinen. Aber auch andere Industriezweige haben schon lange vor dem Massenbilanzansatz des fortschrittlichen Recyclings (und biobasierter Kunststoffe) die gleichen Skeptizismus-Zyklen durchgemacht. Beispielsweise galten Emissionsgutschriften und CO2-Ausgleichszahlungen oder sogar Gutschriften für saubere Energie für die Stromversorgung von Haushalten einst als Mittel, um die Zahlen zu verfälschen und unrealistische Behauptungen aufzustellen. Aber als Verbraucher und ihre Energie-, Reise- und Markenanbieter mit diesen Konzepten vertrauter wurden, haben sie sich weitgehend damit abgefunden. Nach einer gewissen, auf Bildung und Verständnis beruhenden Überzeugung genießen diese Systeme heute eine weitverbreitete Glaubwürdigkeit. (von links) Susan Jackson von der BASF Corporation interviewt die DC-Meinungsforscher Cornell Belcher von Brilliant Corners Research und Brenda Gianiny von Axis Research über die Wahrnehmung von Verbrauchern in Bezug auf chemisches/fortgeschrittenes Recycling und die zu erledigende Arbeit.

Auf dem Gipfeltreffen in Orlando wurde außerdem enthüllt, dass ansonsten agnostische DC-Meinungsforscher eine hohe anfängliche Befürwortung für fortschrittliches Recycling festgestellt haben. Natürlich wissen nur wenige Amerikaner, was es ist oder wie es funktioniert. Aber wenn ihnen die Grundlagen unvoreingenommen erklärt werden, fallen die ersten öffentlichen Umfragen äußerst positiv aus – über 90 % positiv im gesamten politischen Spektrum. Aber es gibt auch Kritiker, und dieser frühere Zustand der Befürwortung unterliegt einer schnellen Erosion, wenn die Befürworter das öffentliche Narrativ nicht aktiv kontrollieren. Klicken Sie hier, um mehr über vorgeschlagene Messaging-Taktiken zur Unterstützung der öffentlichen Wahrnehmung von Advanced Recycling zu erfahren. Ich nehme an, es ist ein Zeichen der Zeit, in der die wertvolle Wissenschaft nur so gut ist wie die PR-Kampagne, die sie unterstützt. PW