Frühe Veröffentlichung

Haftungsausschluss: Frühveröffentlichte Artikel gelten nicht als endgültige Versionen. Alle Änderungen werden in dem Monat, in dem der Artikel offiziell veröffentlicht wird, in der Online-Version berücksichtigt.

Zitiervorschlag für diesen Artikel

Im April 2021 wurde die Gesundheitseinheit des South Eastern Sydney Local Health District (Sydney, New South Wales, Australien) über drei Patienten mit Pseudomonas aeruginosa-Infektionen infolge von Hautpiercings im selben Salon informiert. Durch die aktive Fallsuche durch Labore, Warnungen von Ärzten und die Überwachung von Krankenhausbesuchen auf Piercing-bedingte Infektionen wurden weitere Fälle in ganz New South Wales identifiziert und die Verbraucher wurden alarmiert. Wir identifizierten 13 bestätigte und 40 wahrscheinliche Fallpatienten und verknüpften klinische Isolate durch Genomsequenzierung. Zehn bestätigte Fallpatienten hatten die gleiche Marke und Charge der Nachsorgelösung verwendet. Wir haben P. aeruginosa aus geöffneten und ungeöffneten Flaschen dieser Lösungscharge isoliert, die mit dem durch Genomsequenzierung identifizierten Ausbruchsstamm übereinstimmte. Durch Piercing verursachte Infektionen kehrten nach dem Rückruf dieser Lösungscharge auf das Ausgangsniveau zurück. Die frühzeitige Erkennung von Ausbrüchen und die Zuordnung der Quelle mittels Genomsequenzierung sind für die Kontrolle von Ausbrüchen im Zusammenhang mit kontaminierten Produkten von entscheidender Bedeutung. Herstellungsstandards für nicht sterile Kosmetikprodukte und Leitlinien für die Überprüfung der Nachsorge bei Piercings.

Sporadische bakterielle Infektionen treten relativ häufig nach nichtmedizinischen Piercing-Eingriffen wie Ohrlochstechen auf (1). Lokale Infektionen treten an 10–30 % der neuen Piercingstellen auf (1), am häufigsten verursacht durch Staphylococcus aureus, Streptococcus pyogenes oder Pseudomonas aeruginosa (2). Komplikationen bei durch Piercing verursachten Infektionen können von geringfügigen oberflächlichen Hautinfektionen bis hin zu Abszessbildung und Nekrose reichen, die einen chirurgischen Eingriff erfordern (2). Schwere Infektionen treten tendenziell in eher avaskulären Bereichen auf, beispielsweise im Ohrknorpel (2).

P. aeruginosa ist ein gramnegatives Bakterium, das häufig in natürlichen und bebauten feuchten Umgebungen vorkommt (3) und eine bekannte Ursache für sporadische Infektionen im Zusammenhang mit Piercings ist. Infektionen treten in der Regel (im Durchschnitt) 2–4 Wochen nach Piercing-Eingriffen auf (4) und wurden in der Vergangenheit auf den Kontakt der Piercing-Stellen mit Schwimmbädern und Süßwasser, das Fehlen einer angemessenen präoperativen/intraoperativen Antiseptik der Piercing-Stellen, mangelnde Händehygiene, und die Verwendung kontaminierter Lösungen während oder nach Piercing-Eingriffen (3,5–8). Es liegen jedoch nur begrenzte Berichte über Ausbrüche von P. aeruginosa-Infektionen im Zusammenhang mit Piercings vor (3,9).

Ende April 2021 wurde die Gesundheitseinheit des South Eastern Sydney Local Health District in Sydney, New South Wales (NSW), Australien, von einem Hals-Nasen-Ohrenarzt darüber informiert, dass drei Patienten eine Behandlung wegen P. aeruginosa-Infektionen beantragt hatten 2 Notaufnahmen eines örtlichen Krankenhauses nach Ohrlochstechen. Alle Piercings fanden am 1. April 2021 in einer neu eröffneten Hautpenetrationsanlage im Südosten Sydneys statt. Der identische Erreger, das gleiche Piercing-Datum und der identische Salon, den diese drei Kunden verwendeten, veranlassten eine Untersuchung einer möglichen gemeinsamen Quelle. Umweltmediziner inspizierten zunächst die betroffene Einrichtung, stellten jedoch keine geschäftsspezifischen Praktiken oder Mängel fest, die das Risiko für Infektionen im Zusammenhang mit Piercings erhöht haben könnten. Wir beschreiben die Methodik und das Ergebnis dieser Untersuchung der Infektion mit P. aeruginosa, die durchgeführten Kontrollmaßnahmen und die gewonnenen Erkenntnisse.

Wir haben zunächst breite Falldefinitionen verwendet, um die Sensitivität der aktiven Fallfindung zu erhöhen. Wir definierten einen bestätigten Fallpatienten als eine Person, die nach einem kürzlichen Ohrlochstechen eine P. aeruginosa-Infektion hatte, und einen wahrscheinlichen Fallpatienten als eine Person, die keine Kulturen entnommen hatte oder kein Kulturwachstum hatte, aber die betroffene Einrichtung oder andere Einrichtungen von aufgesucht hatte das gleiche Franchise oder hatte die gleiche Nachsorgelösungsmarke verwendet.

Das NSW Public Health Rapid Emergency, Disease, and Syndromic Surveillance (PHREDSS)-System überwacht die Behandlung, die in den meisten Notaufnahmen öffentlicher Krankenhäuser im Bundesstaat beantragt wird, nahezu in Echtzeit (10). Patienten werden nach Krankheit und Entlassungsziel (z. B. Aufnahme oder Entlassung nach Hause) kodiert (10). Wir identifizierten mögliche Infektionsfälle in Krankenhäusern über PHREDSS mithilfe der Stichwortsuche im Triage-Text: (infect*|cellulitis*) und (earring*|earing*|pierc*|peirc*).

Wir haben Einzelheiten zu den an bestätigten Fallpatienten durchgeführten Eingriffen, verwendeten Nachsorgelösungen, Benachrichtigungen und Beschwerden sowie Kundenlisten vom ursprünglich betroffenen Piercing-Salon erhalten. Durch die Untersuchung der PHREDSS-Datenbank haben wir weitere Fälle von Piercing-bedingten Infektionen bei Einwohnern im Großraum Sydney, Wollongong und Newcastle identifiziert.

Ab dem 30. April 2021 wurden wöchentliche PHREDSS-Linienlisten mit Besuchen in der Notaufnahme und Einweisungen wegen Piercing-bedingter Infektionen an andere öffentliche Gesundheitseinheiten (PHUs) in ganz NSW übermittelt. Wir haben PHUs gebeten, die Krankenakten von Patienten auf der PHREDSS-Liste zu überprüfen, die sich in ihrem örtlichen Gesundheitsbezirk befanden, und Patienten zu kontaktieren, die positive P. aeruginosa-Kulturen aus klinischen Abstrichproben hatten; PHUs sammelten demografische Daten und Krankenhausaufenthaltsdaten, ermittelten, wann und wo die Patienten ihr Piercing durchführen ließen und welche Nachsorgelösung (Marke und Charge) sie verwendet hatten. Wir haben die PHUs außerdem gebeten, alle verfügbaren Flaschen mit Nachsorgelösung(en) zu besorgen, die der Patient für Labortests verwendet. Wir haben andere Bundesstaaten auf den Ausbruch in NSW aufmerksam gemacht und sie gebeten, alle bestätigten oder wahrscheinlichen Fälle zu melden.

Umweltgesundheitsbeauftragte sammelten Umweltproben und Proben von Nachsorgelösungen aus dem ersten Piercing-Salon für die Kultur. Wir haben Proben von Fallpatienten sowie von geöffneten und ungeöffneten Flaschen mit Nachsorgelösung zur Kultivierung und Bakterienidentifizierung an das Institute of Clinical Pathology and Medical Research – NSW Health Pathology geschickt; Positive Kulturisolate wurden mithilfe der Illumina NextSeq-Plattform (Illumina Corp., https://www.illumina.com) einer Gesamtgenomsequenzierung (WGS) unterzogen und ihre Kerngenom-Multilocus-Sequenztypen (STs) wurden bestimmt (11,12). .

Diese Studie wurde als öffentliche Gesundheitsuntersuchung gemäß dem NSW Public Health Act 2010 durchgeführt. Daher war keine Ethikgenehmigung erforderlich.

Die ursprünglich betroffene Einrichtung war Teil einer landesweiten Franchise von Piercing-Salons (Franchise A), und dieser spezielle Salon hatte am 1. April 2021 eröffnet und bot Piercings zum halben Preis an. Die Salonkette nutzte die Nachsorgelösung von Protat (Protat Tattoo Supplies, https://www.protatsupplies.com.au) von einem einzigen Lieferanten. Im Gegensatz zu einigen Nachsorgelösungen besteht Protat aus natürlichen Konservierungsmitteln wie Aloe Vera, Grapefruitkernextrakt und Melaleuca alternifolia-Blattöl sowie Kochsalzlösung mit Benzalkoniumchlorid, das als antimikrobielles Mittel wirkt (13). Die übliche Praxis des Franchise-Unternehmens bestand darin, Protat unmittelbar nach dem Piercing aus einer Flasche anzuwenden, die dem Kunden dann zum Mitnehmen angeboten wurde (dieselbe Flasche wurde nicht für mehr als einen Kunden verwendet).

Abbildung 1

Abbildung 1. Wöchentliche Notaufnahmebesuche von Patienten mit Infektionen an Piercingstellen im Zeitraum 2016–2021 in ganz New South Wales, Australien, zusammengestellt für die Untersuchung des gemeinschaftlichen Ausbruchs von Pseudomonas aeruginosa-Infektionen im Zusammenhang mit kontaminierten...

PHREDSS-Zeitreihendaten zeigten ab April 2021 einen Anstieg der Besuche in der Notaufnahme wegen Piercing-Infektionen in New South Wales (Abbildung 1). Mithilfe der PHREDSS-Zeilenlisten haben wir durch aktive Fallfindung 251 Personen mit einer Piercing-bedingten Infektion identifiziert; 62 davon hatten P. aeruginosa-positive Kulturen.

Wir haben Proben von 15 zuvor geöffneten Flaschen Protat-Nachsorgelösung, die von Fallpatienten entnommen wurden, zur mikrobiologischen Untersuchung verschickt. Es wurden Proben aus 10 Protat-Flaschen mit der angegebenen Chargennummer getestet; 9 waren positiv für P. aeruginosa und 1 wies kein Bakterienwachstum auf. Die betroffene Charge hatte ein Mindesthaltbarkeitsdatum vom 1. Oktober 2023 und wurde im Zeitraum vom 16. Februar bis 11. Mai 2021 an Tätowier- und Piercing-Einrichtungen geliefert (14). Proben aus 5 weiteren Protat-Flaschen mit unterschiedlichen Chargennummern wurden ebenfalls getestet und zeigten kein Bakterienwachstum (Tabelle 1).

Wir haben am 14. Mai 2021 11 ungeöffnete Flaschen Protat-Nachsorgelösung aus verschiedenen Ladenketten in Sydney und Wollongong abgeholt (9 mit der angegebenen Chargennummer und 2 mit unterschiedlichen Chargennummern). Proben aus drei ungeöffneten Flaschen der betroffenen Charge waren positiv für P. aeruginosa (850–2.000 KBE/ml); die restlichen Flaschen zeigten kein Wachstum. Wir haben zusätzliche Proben von 48 ungeöffneten Protat-Nachsorgeflaschen mit der entsprechenden Chargennummer aus Südaustralien erhalten; 10 dieser Flaschen waren kultiviert und zeigten kein Bakterienwachstum (Tabelle 1).

Figur 2

Abbildung 2. Phylogenetische Analyse von Pseudomonas aeruginosa-Isolaten, die in New South Wales im Rahmen einer Untersuchung des gemeinschaftlichen Ausbruchs von P. aeruginosa-Infektionen im Zusammenhang mit der Nachbehandlung kontaminierter Piercings gesammelt wurden ...

WGS wurde für 28 Bakterienisolate durchgeführt (16 Isolate aus klinischen Proben, 3 aus ungeöffneten Flaschen Protat-Nachsorgelösung und 9 aus geöffneten Flaschen Protat-Nachsorgelösung); 27 dieser Isolate waren P. aeruginosa und gehörten zu ST988. ST988 ist ein seltener Typ, der bisher in lokalen Isolatsammlungen nicht identifiziert wurde. Die Analyse ergab 0–9 Einzelnukleotid-Polymorphismusunterschiede zwischen den 27 Isolatgenomen (Sequenzen mit <25 Einzelnukleotidunterschieden wurden als genomisch verknüpfter Cluster betrachtet). Die Clusteranalyse ergab, dass alle 27 eingereichten ST988-Isolate genomisch miteinander verbunden waren. Das verbleibende P. aeruginosa-Isolat stammte aus einer klinischen Probe und gehörte zu ST247 (Abbildung 2).

Insgesamt identifizierten wir 13 Fallpatienten, die P. aeruginosa-positive klinische Isolate hatten, die zu ST988 gehörten (bei 2 Fallpatienten wurden klinische Proben an zwei verschiedenen Standorten entnommen). Von den 13 Fallpatienten mit ST988-P.-aeruginosa-Infektionen hatten 10 die betroffene Charge und einer zwei verschiedene Chargen der Protat-Nachsorgelösung verwendet; Für 2 Fälle lagen keine Informationen vor. Der Fallpatient mit einer ST247-P.-aeruginosa-Infektion hatte eine andere Charge der Nachsorgelösung verwendet.

Wir haben den Fallpatienten erneut befragt, der angab, zwei verschiedene Chargen der Protat-Nachsorgelösung verwendet zu haben, um die Chargennummern zu bestätigen. Dieser Fallpatient hatte diese Flaschen 6 und 12 Monate zuvor nach anderen Piercings gekauft und bestätigte, dass zum Zeitpunkt des letzten Piercings keine zusätzlichen Nachsorgelösungen gekauft worden waren. Während des Piercing-Eingriffs wurde jedoch im Geschäft ein Produkt am Ohr verwendet, und der betroffene Patient war zu diesem Zeitpunkt wahrscheinlich der betroffenen Charge ausgesetzt.

Nach Erhalt der WGS-Analysen haben wir die Falldefinitionen verfeinert, um sie spezifischer zu gestalten. Wir haben die bestätigte Falldefinition verwendet, um Assoziationen mit dem verdächtigen Produkt zu ermitteln, während die anderen Falldefinitionen die Fallinzidenz im Zeitverlauf verfolgten und bei der laufenden Fallfindung halfen. Als bestätigten Fall definierten wir eine Person in Australien mit einer durch P. aeruginosa verursachten Piercing-Infektion, deren Piercing-Datum nach dem 1. Februar 2021 lag und in der in einem klinischen Isolat ST988 nachgewiesen wurde. Wir definierten einen wahrscheinlichen Fall als eine Person in Australien mit einer durch P. aeruginosa verursachten Piercing-Infektion, deren Piercing-Datum nach dem 1. Februar 2021 lag, für die jedoch keine Sequenzierungs- und Typisierungsdaten für ein klinisches Isolat verfügbar waren; Darüber hinaus wurde das Piercing in einem Franchise-A-Geschäft durchgeführt und die Person hatte entweder die Nachsorgelösung von Protat verwendet oder P. aeruginosa ST988 war aus ihrem Nachsorgeprodukt isoliert worden (unabhängig vom besuchten Geschäft oder dem verwendeten Produkt). Wir definierten einen möglichen Fall als eine Person in Australien mit einer durch P. aeruginosa verursachten Piercing-Infektion, die nach dem 1. Februar 2021 ein Piercing-Datum hatte, das Piercing-Geschäft jedoch kein Franchise-A-Geschäft war und das verwendete Nachsorgeprodukt nicht Protat war; Als möglicher Fall wurde auch eine Person in Australien mit einer Piercing-Infektion definiert, von der keine Kulturproben entnommen wurden oder keine Ergebnisse verfügbar waren oder die kein Bakterienwachstum aufwies und das Piercing in einem Franchise-A-Geschäft durchgeführt wurde oder die Person Protat-Nachsorge in Anspruch nahm Lösung. Wir definierten einen Verdachtsfall als eine Person in Australien mit einer durch P. aeruginosa verursachten Piercing-Infektion, die nach dem 1. Februar 2021 ein Piercing hatte, der Ort des Piercings oder das verwendete Nachbehandlungsprodukt jedoch nicht bekannt war; Als Verdachtsfall wurde auch eine Person in Australien mit einer Piercing-Infektion und einem Piercing-Datum nach dem 1. Februar 2021 definiert, bei der jedoch keine Kulturproben entnommen wurden oder kein Bakterienwachstum auftrat und die Piercingstelle oder die Verwendung der Nachsorgelösung entweder noch nicht bekannt war , das Geschäft war kein Franchise-A-Geschäft oder es wurde keine Protat-Nachsorgelösung verwendet.

Von den 251 Fallpatienten mit Piercing-bedingten Infektionen waren 13 bestätigte, 40 wahrscheinliche, 9 mögliche und 189 Verdachtsfälle. Bestätigte und wahrscheinliche Fälle umfassten überwiegend weibliche Patienten (48/53, 91 %) mit einem Durchschnittsalter von 19,6 (Bereich 15,5–59,6) Jahren; 80 % davon lebten in den Metropolen Sydney, Wollongong oder Newcastle. Die durchschnittliche Anzahl der Tage zwischen dem Piercing-Datum und dem Besuch in der Notaufnahme betrug 15 (Bereich 3–35) Tage.

Ein höherer Prozentsatz bestätigter und wahrscheinlicher Fallpatienten (30/53, 57 %) erforderte eine Krankenhauseinweisung im Vergleich zu möglichen und vermuteten Fällen (9/198, 5 %). Darüber hinaus hatten bestätigte und wahrscheinliche Fallpatienten mit größerer Wahrscheinlichkeit Piercings in knorpeligen Bereichen wie dem Tragus oder der Helix als mögliche und vermutete Fälle und es war viel seltener, dass sie im Ohrläppchen oder anderen nichtknorpeligen Bereichen gepierct wurden. Wir beobachteten nur geringfügige Unterschiede in Alter, Geschlecht und Zeit (vom Piercing bis zum Besuch in der Notaufnahme) zwischen der bestätigten/wahrscheinlichen und der möglichen/verdächtigen Gruppe. (Tabelle 2)

Alle 13 bestätigten Fallpatienten besuchten entweder die ursprünglich betroffene Piercing-Einrichtung oder eine andere Franchise-A-Einrichtung und nutzten die Nachsorgelösung von Protat (Tabelle 3). Davon konnten 10 Fallpatienten konkret angeben, dass sie die angegebene Charge der Protat-Nachsorgelösung verwendet haben; 1 gab an, dass die Protat-Nachsorgelösung, die sie verwendet hatten, aus einer anderen Charge stammte, und 2 gaben an, dass sie die Protat-Nachsorgelösung nach dem Piercing verwendet hatten, konnten aber die Chargennummer nicht identifizieren. Dem Fallpatienten, der behauptete, eine andere Charge der Protat-Nachsorgelösung verwendet zu haben, wurde die entsprechende Charge wahrscheinlich unmittelbar nach dem Piercing im Laden verabreicht (Tabelle 3).

Am 4. Mai stimmte der betroffene Franchisenehmer zu, die Verwendung und den Verkauf der Protat-Nachsorgelösung bis zu weiteren Untersuchungen einzustellen, nachdem bei Kunden, die Franchise-A-Läden in mehreren örtlichen Gesundheitsbezirken in New South Wales besucht hatten, mehrere zusätzliche P. aeruginosa-Piercing-Infektionen festgestellt wurden. NSW Health hat am 13. Mai eine Ärztewarnung herausgegeben, um auf einen Anstieg der Krankenhauseinweisungen aufgrund von P. aeruginosa-Infektionen nach Piercing-Eingriffen hinzuweisen und Ärzte zu ermutigen, P. aeruginosa bei Patienten mit Infektionen an Piercingstellen in Betracht zu ziehen.

Nachdem das Vorhandensein von P. aeruginosa in ungeöffneten Flaschen der Protat-Nachsorgelösung bestätigt wurde, gab der Händler/Hersteller am 14. Mai einen freiwilligen Rückruf der kontaminierten Charge aus den Marktregalen heraus und gab am 31. Mai eine Medienmitteilung zum Produktrückruf heraus. Am 1. Juni Die australische Wettbewerbs- und Verbraucherkommission veröffentlichte eine Rückrufmitteilung für die betroffene Charge (14), die an Franchise-A-Filialen in New South Wales, Queensland, Victoria und Südaustralien sowie an andere Tätowier- und Piercing-Einrichtungen in allen Bundesstaaten Australiens geliefert worden war und Neuseeland. Die Kommission nahm auch mit ausländischen Aufsichtsbehörden Kontakt zu dem Sicherheitsrückruf in Australien auf (14).

Am 28. Mai teilte der Hersteller NSW Health nach Durchführung seiner eigenen unabhängigen Prüfung mit, dass bei der Prüfung des Produktions-/Verarbeitungswegs der betroffenen Charge eine positive Gesamtkeimzahl festgestellt worden sei und die Ergebnisse PCR-positiv für P. aeruginosa seien. Die vom Hersteller durchgeführte Ursachenanalyse ergab mehrere potenzielle Möglichkeiten für eine Kontamination während der Herstellung: Die Handhabung der für die Herstellung des Produkts verwendeten Rohstoffe könnte beeinträchtigt sein; Das Ausspülen des vorherigen Produkts aus dem Abfüllsystem wurde möglicherweise nicht ausreichend durchgeführt. die Sprühkugel im Mischbehälter könnte verunreinigt sein; Der Deckel des Mischtanks wurde möglicherweise offen und unbeaufsichtigt gelassen, was möglicherweise zu einer Kontamination durch Wassertropfen führte. und die Durchflussplatte für Tanks könnte verunreinigt worden sein, als die Transferanschlüsse zwischen den Tanks ausgetauscht wurden. Darüber hinaus wurde vermutet, dass die für dieses Produkt vorgeschriebenen mikrobiellen Tests unzureichend waren.

Figur 3

Abbildung 3. Zeitleiste der wichtigsten Ereignisse während des gemeinschaftlichen Ausbruchs von Pseudomonas aeruginosa-Infektionen im Zusammenhang mit kontaminierter Piercing-Nachbehandlungslösung, Australien, 2021. Die Grafik zeigt die Anzahl der P. ...

Als Reaktion auf die Kontamination begann der Hersteller mit Konservierungstests an der Produktformel. verstärkte mikrobielle Tests auf opportunistische Krankheitserreger, einschließlich P. aeruginosa, S. aureus und Candida spp.; und führte eine antimikrobielle Desinfektion der Produktionsanlagen durch. Sie planten außerdem, zusätzliche vorbeugende Maßnahmen zu ergreifen, um dem Risiko einer künftigen Kontamination zu begegnen, wie z. B. eine Neubewertung der Reinigungs- und Hygieneverfahren sowie der Wartung und des Betriebs von Geräten und Teilen; Bereitstellung von Auffrischungsschulungen für alle Fertigungs- und Produktionsmitarbeiter mit Schwerpunkt auf Wachsamkeit und aseptischen Techniken; und möglicherweise eine Neuformulierung des Produkts auf der Grundlage von Challenge-Testergebnissen. Die Wirkung der Maßnahmen zur Ausbruchsbekämpfung zeigte sich im Rückgang der Besuche in der Notaufnahme ab Ende Mai 2021 und deren Rückkehr zum Ausgangsniveau bis Mitte Juni 2021 (Abbildung 3).

Wir haben mikrobiologische, umweltbedingte und epidemiologische Beweise gefunden, die eine einzelne Charge Nachsorgelösung mit einem Piercing-bedingten P. aeruginosa-Infektionsausbruch in ganz New South Wales im Zeitraum April–Juni 2021 in Verbindung bringen. Der eindeutige Gesamtgenomsequenztyp, den 27 Isolate aus verschiedenen Quellen teilen, darunter Klinische Proben und Nachsorgelösungsproben (sowohl vom Kunden verwendete als auch ungeöffnete Flaschen) stellten eine einzige gemeinsame Quelle für diesen Ausbruch dar. Daher haben wir WGS erfolgreich eingesetzt, um einen ursächlichen Zusammenhang zwischen einem Nachsorgeprodukt und einem Piercing-bedingten P. aeruginosa-Infektionsausbruch herzustellen.

Über Piercing-bedingte P. aeruginosa-Infektionsausbrüche im Zusammenhang mit Nachsorgelösungen wurde bereits früher berichtet (3,5,9). Bei einem Ausbruch in England im Jahr 2016 wurde die VNTR-Typisierung (Variable Number Tandem-Repeat) verwendet, um Isolate aus klinischen Proben von Verdachtsfallpatienten und aus Umweltproben (geöffnete und ungeöffnete Flaschen mit Nachsorgelösungen) zu identifizieren, um mögliche Zusammenhänge zu untersuchen (5 ). Der VNTR-Typ für Fälle im Zusammenhang mit dem Ausbruch von 2016 unterschied sich von Fällen, die nicht mit dem Ausbruch in Zusammenhang standen, und stimmte mit dem VNTR-Typ der Isolate überein, die in Flaschen mit Nachsorgelösung gefunden wurden (5). Bei einem weiteren Ausbruch im Jahr 2016 im Zusammenhang mit einem Piercing-Vorfall im Nordwesten Englands wurde die VNTR-Typisierung auch verwendet, um Isolate aus klinischen Proben von Patienten mit Verdachtsfall zu identifizieren, die mit Isolaten aus Wasserproben übereinstimmten, die in den Räumlichkeiten gesammelt wurden (9). Die molekulare Subtypisierung wurde zur Untersuchung eines Ausbruchs in einem Juweliergeschäft in Oregon, USA, im Jahr 2004 eingesetzt und verknüpfte erfolgreich Isolate von Fallpatienten mit Infektionen im Zusammenhang mit P. aeruginosa-Piercings mit Isolaten, die aus einer Desinfektionsflasche entnommen wurden, sowie mit Isolaten, die aus 2 gewonnen wurden Arbeiter und aus Abwasser, das sich unter den Waschbecken im Lager befindet (3).

Die frühe Erkennung des NSW-Ausbruchs und die anschließende wirksame Behandlung waren teilweise auf die Scharfsinnigkeit des Klinikers zurückzuführen, der die Häufung von P. aeruginosa-Piercing-Infektionen erkannte und meldete. Wäre dieser Bericht nicht erfolgt, wäre der Ausbruch möglicherweise unerkannt geblieben und die Ursache wäre möglicherweise nicht so schnell identifiziert worden, da die Fälle geografisch verstreut waren und das Syndromüberwachungssystem der Notaufnahme nicht routinemäßig auf dieses klinische Syndrom überprüft wurde. Darüber hinaus stützte sich die erfolgreiche Untersuchung auf die Stärken des NSW Public Health Network, das seit langem eine zentralisierte Echtzeitüberwachung von Notaufnahmen, anderen Gesundheitseinrichtungen und öffentlichen Gesundheitseinheiten im ganzen Bundesstaat durchführt. Das Netzwerk ist gut aufgestellt, um effektiv mit Patienten und Klinikern vor Ort zu interagieren, und unterstreicht auch die effektive Koordination zwischen klinischen, öffentlichen Gesundheits-, Labor- und Regulierungsteams.

Die erste Einschränkung unserer Studie besteht darin, dass nicht bei allen Verdachtsfallpatienten klinische Isolate gesammelt wurden und nicht bei allen wahrscheinlichen Fällen Isolate zur weiteren Charakterisierung aufbewahrt wurden. Zweitens hatten nicht alle Verbraucher ihre Flaschen mit Nachpflegelösung behalten oder konnten sich an die Marke oder Chargennummer erinnern. Drittens sind nicht alle Notaufnahmen in NSW von PHREDDS abgedeckt; Daher könnten einige Fälle übersehen worden sein. Dennoch lagen genügend Beweise vor, um rechtzeitig Ärzte und Verbraucher zu warnen und schließlich einen Produktrückruf auszulösen, der weitere Infektionen verhinderte.

Mehrere Ausbrüche von P. aeruginosa-Infektionen auf mindestens zwei Kontinenten wurden durch Piercing-Nachsorgeprodukte verursacht, was darauf hindeutet, dass für solche Lösungen möglicherweise höhere Herstellungsstandards erforderlich sind. In Australien werden Nachbehandlungslösungen zwar auf frisch eingedrungene Haut aufgetragen, gelten jedoch im Allgemeinen nicht als therapeutische Güter (15). Verbraucher erwarten, dass Nachsorgelösungen steril sind. Die in dieser Untersuchung untersuchten Herstellungsprozesse zeigten jedoch, dass die Sterilität trotz der Absichten des Herstellers nicht gewährleistet werden konnte. Die Bewältigung dieses Ausbruchs hat gezeigt, wie wichtig Qualitätskontrolle und Sterilitätssicherung bei der Herstellung solcher Lösungen sind. Bestehende Maßnahmen, die routinemäßig und wirksam auf regulierte therapeutische Güter angewendet werden, um das Kontaminationsrisiko zu verringern, sollten auch auf Nachsorgelösungen angewendet werden, wie z. B. Risikobewertungen für unerwünschte Organismen und Mikroben sowie Sterilitätstests und -kontrollen (16–19). Die frühzeitige Erkennung von Krankheitserregerclustern im Zusammenhang mit kontaminierten Produkten und die Quellenzuordnung mittels Genomsequenzierung sind von entscheidender Bedeutung für die Kontrolle von Ausbrüchen, ebenso wie eine effektive Kommunikation mit Interessengruppen, darunter Kunden, Gesundheitsfachkräften, Piercing-Franchises und Herstellern.

Dr. Trevitt ist ein fortgeschrittener Praktikant in der öffentlichen Gesundheitsmedizin und absolviert derzeit einen Master in Biostatistik an der University of Sydney. Er interessiert sich für Epidemiologie, Ausbruchsuntersuchungen, Forschung und den Umgang mit Drogen- und Alkoholabhängigkeiten auf Bevölkerungsebene.

Spitze

Wir danken den Mitarbeitern von Health Protection NSW, darunter Richard Broome, Shireen Durrani, Elaine Tennant und Katherine Todd; NSW Health Public Health Rapid, Emergency, Disease and Syndromic Surveillance (PHREDSS)-Team; NSW Health Public Health Units; die Filialleitung; Produktvertrieb; und dem Produkthersteller für die Zusammenarbeit.

Spitze

Spitze

Spitze

Zitiervorschlag für diesen Artikel: Trevitt BT, Katelaris AL, Bateman-Steel C, Chaverot S, Flanigan S, Cains T, et al. Community-Ausbruch von Pseudomonas aeruginosa-Infektionen im Zusammenhang mit kontaminierter Piercing-Nachbehandlungslösung, Australien, 2021. Emerg Infect Dis. 2023 Okt. [Datum zitiert]. https://doi.org/10.3201/eid2910.230560

DOI: 10.3201/eid2910.230560

Ursprüngliches Veröffentlichungsdatum: 30. August 2023

Inhaltsverzeichnis – Band 29, Nummer 10 – Oktober 2023

Spitze

Bitte verwenden Sie das untenstehende Formular, um Korrespondenz an die Autoren zu senden, oder kontaktieren Sie sie unter der folgenden Adresse:

Korrespondenzadresse: Dr. Benjamin Trevitt, South Eastern Sydney Public Health Unit, Locked Bag 88, Randwick, NSW 2031, Australien

Kommentar erfolgreich übermittelt, vielen Dank für Ihr Feedback.

Es ist ein unerwarteter Fehler aufgetreten. Nachricht nicht gesendet.

Spitze